Grigore Cobzac: „Schema cu anabolizante a existat pentru că a avut acoperire politică și în Executiv”

Președintele Comisiei parlamentare de investigare a implicării Poștei Moldovei în transportarea ilegală de anabolizante, deputatul Grigore Cobzac, dezvăluie într-un interviu acordat portalului Anticoruptie.md felul în care mai multe instituții de stat, dar și unii membri ai comisiei au încercat să obstrucționeze ancheta pe care o desfășura. Parlamentarul afirmă că astfel de situații demonstrează că schema de transportare ilegală a anabolizantelor este protejată atât politic, cât și de înalți demnitari din Guvern. Mai multe despre concluziile raportului prezentat joia trecută puteți citi AICI.

Precizăm că pentru prima dată schema de contrabandă cu anabolizante prin intermediul ÎS Poșta Moldovei a fost semnalată pe Harta Corupției de pe portalul Anticoruptie.md.

Anticoruptie.md: Domnule Cobzac, săptămâna trecută ați prezentat un raport de alternativă al Comisiei de investigare a implicării Poștei Moldovei în transportarea ilegală de substanțe interzise. De ce nu a fost acceptat raportul dumneavoastră de restul membrilor comisiei?

Grigore Cobzac: Am prezentat acest raport în comisie la 20 septembrie. Membrii comisiei l-au studiat, ulterior patru dintre ei, reprezentanți ai majorității parlamentare, au venit cu un alt raport, cu un concept total diferit. În raportul nostru, fenomenul de transportare ilicită a substanțelor interzise prin intermediul ÎS Poșta Moldovei se confirmă, în raportul lor – fenomenul este negat. Încercarea lor de a comasa aceste două rapoarte este imposibilă. Conceptele sunt diferite. După ce și-au prezentat raportul, ei au venit cu propunerea să facem o întrerupere de o lună și jumătate, până în noiembrie, după care să revenim la ambele rapoarte. Cred că s-a încercat să se tragă de timp.

Cine s-a opus cel mai mult acestui raport și bunei activități a comisiei?

Din momentul în care am fost votat președinte al acestei comisii mi-am dorit ca aceasta să nu aibă soarta comisiilor precedente din Parlament. Din start, am realizat că cei din majoritatea parlamentară nu-mi vor fi aliați în aceste eforturi ale noastre. Deocamdată nu vreau să spun mai multe la acest subiect. Aștept să văd reacția dânșilor pentru a putea spune totul. Doar că, cei din majoritatea parlamentară permanent au pus piedici în recepționarea documentelor necesare. Pe perioada activității comisiei, mi s-a reproșat că cerem prea multe acte. Eu eram de altă părere. Când am prezentat lista de persoane care urmează a fi audiate, nu a fost acceptată și a fost votată cu totul altă hotărâre, potrivit căreia urmau să fie audiați doar doi martori și aceea să fie aleși de Ministerul Tehnologiei Informaționale și Comunicațiilor (MTIC) și să ne informeze doar despre activitatea Poștei Moldovei. Nimic mai mult.

Fostul angajat al Poștei Moldovei, Sergiu Cebotari, care a dezvăluit anterior schema, urma să fie audiat?

S-a ajuns până la aceea ca în comisie să nu fie audiat unul dintre principalii martori în această investigație, Sergiu Cebotari, chiar dacă investigația a pornit practic de la el. Am rămas uimit când în comisie a fost decis, cu votul celor din majoritatea parlamentară, ca acesta să nu fie audiat. Atunci am înțeles că membrii comisiei care fac parte din majoritatea parlamentară nu îmi sunt aliați și am încercat să manevrez în limitele procedurii parlamentare și ale regulamentului comisiei.

Grigore Cobzac, printre documentele prezentate de ÎS Poșta Moldovei comisiei de anchetă. Foto: CIJM

Raportul prezentat săptămâna trecută conține mai multe dovezi că schema de transportare a anabolizantelor prin intermediul Poștei Moldovei există. Care sunt principalele probe pe care ar trebui să le reținem?

Ce ține de mecanismul de funcționare a schemei, eu l-am descris foarte detaliat și recomand tuturor celor care sunt interesați de subiect să nu îl citească pe diagonală, ci cu creionul în mână și astfel vor obține răspuns la multe întrebări. Cel mai important lucru pe care ar trebui să îl înțelegem este că această schemă a existat pentru că a avut acoperire atât politică, cât și în Executiv. În raport, am descris esența acestei protecții.

Să înțelegem că primele persoane în stat au știut despre această schemă?

Nu pot vorbi despre primul ministru. Eu am arătat doar că această schemă a funcționat și în perioada în care Pavel Filip era ministru al Tehnologiei Informaționale și Comunicațiilor. Ce ține de actualul Guvern, am menționat în raport că s-au opus activității și eforturilor comisiei de a stabili adevărul Ministerul Finanțelor și Ministerul Tehnologiei  Informaționale și Comunicațiilor, dar și instituțiile care li se subordonează – Serviciul Vamal și ÎS Poșta Moldovei. Cu lux de amănunte am descris în raport cum nu au fost prezentat cele mai importante documente. În unele cazuri, neprezentarea a fost justificată prin faptul că acestea ar conține date cu caracter personal. Deputații au dreptul prin lege la procesarea acestor date, mai ales în cazul activității unei comisii de anchetă.

De ce totuși aceste ministere s-au opus activității comisiei?

Sunt de părere că acestea au fost implicate în schemă. În corespondența noastră cu aceste ministere, în repetate rânduri am menționat unde trebuie să intervină autoritățile pentru a ne furniza informații și pentru a contracara schema care a funcționat și în timpul activității comisiei. Totuși nu a existat nicio reacție din partea lor.

Dvs. ați sesizat ministerele că această schemă funcționează în timpul activității comisiei și ele nu au intervenit?

În scrisoarea adresată Ministerului Finanțelor și Serviciului Vamal am solicitat să fie verificat conținutul retururilor de pachete mici care nu sunt recepționate de destinatari și documentele perfectate la exportul și importul acestor pachete și am menționat că aici sunt posibile ilegalități ce țin de procedurile poștale și vamale, atât la exportul acestor colete, cât și la importul lor, prin intermediul returului. Reacții nu au fost, iar trimiterile au continuat. În contextul acelei lupte cu fenomenul corupției, declarată de autorități, acțiunile solicitate de noi s-ar fi înscris de minune. De ce nu a fost contracarată schema și de ce a continuat? La această întrebare deocamdată nu avem un răspuns. Aici cred că este mult de lucru și pentru voi, tagma jurnaliștilor.

Ați menționat că schema funcționează de mult timp. Putem să ne dăm seama de când? Cine a creat-o și de ce e protejată de mai multe puteri care s-au schimbat?

Primele mențiuni documentate sunt din 2009 și ultimele confirmări documentare sunt din 30 iulie 2016. Evident, am comunicat cu mulți oameni pe parcursul activității comisiei, în raport au ajuns doar faptele pe care am reușit să le probăm. Printre informațiile care au ajuns la noi este și că schema a funcționat și până la 2009.

Raportul pe care l-ați elaborat nu se referă decât în treacăt la producătorii de anabolizante și la cine sunt acești contrabandiști de substanțe interzise. De ce?

Mi-aș fi dorit mult să abordăm și această problemă, dar comisia a activat în deficit enorm de timp. Sunt subiecte care merită atenția comisiei și a societății, așa ca producerea clandestină a anabolizantelor. Este evident că foarte multe astfel de medicamente se produc clandestin. Nu suntem siguri că  toate aceste medicamente produse fără controlul calității părăsesc R. Moldova. Posibil, o parte din aceste medicamente sunt utilizate de cetățeni ai R. Moldova și e grav. Dar e grav și dacă sunt utilizate de cetățenii altor țări.

Cât de periculoasă este producerea și exportul de anabolizante. Oficial, în R. Moldova producerea acestor preparate nu este interzisă prin lege?

Prima recomandare pe care o facem pentru plenul Parlamentului este ca aceste medicamente să fie incluse în lista celor strict reglementate, cu alte cuvinte, în lista medicamentelor din care fac parte și drogurile. În majoritatea țărilor unde ajungeau aceste anabolizante, există asemenea reglementări, iar la noi nu. Apropo, această recomandare a venit din partea Ministerului Sănătății.

Dacă ministerul își dorește o asemenea reglementare, de ce nu vine el cu o inițiativă legislativă în acest sens?

Cred că ar trebui să le adresați lor întrebarea. În recomandările noastre, noi venim cu propunerea ca circuitul acestor medicamente să fie strict reglementat. Tot ministerul a  descris cât de nocive sunt aceste preparate dacă sunt utilizate fără prescripția medicului. Lista cu reacții adverse este comparabilă cu cea pentru droguri. Utilizarea acestor medicamente provoacă dependență, lucru care se explică prin faptul că odată atinse efectele scontate ele pot fi menținute doar prin utilizarea în continuare a anabolizantelor.

În conferința susținută joia trecută ați menționat că o parte dintre documentele prezentate comisiei erau false, iar în alte cazuri, probele au fost distruse.

Atunci când am constatat că trimiterile poștale au loc cu ocolirea procedurilor vamale și poștale, am încercat să aflăm unde și cine perfectează aceste pachete. Fiecărui pachet mic îi este atribuit un cod de bară care poate fi urmărit până la înmânarea pachetului destinatarului. Aceste coduri, în viziunea noastră, sunt de evidență strictă. Noi am solicitat să ne fie prezentată evidența acestor coduri de bară, produse tot de Poșta Moldovei. În primul răspuns oferit de ei, informațiile conțineau multiple date false. Codurile de bară, conform standardelor, sunt formate din nouă cifre, cele pe care le menționăm în raport ca având seria RB 02… și care ar fi utilizate la exportarea anabolizantelor, în actele primite de la Poșta Moldovei aveau însă doar opt cifre. Am calificat această informație ca fiind neveridică. Tot în aceste documente, erau indicate coduri de bară distribuite deja pentru luna noiembrie 2016. Am informat despre asta MTIC și am solicitat să ni se prezinte informația veridică. Răspunsul ne-a șocat – ei ne-au informat că Poșta Moldovei în genere nu duce evidența codurilor de bară. Probabil ei au mizat că noi nu vom reuși să ne dumerim în multitudinea de documente pe care ni le-au prezentat, dar din actele de control interne pe care ei ni le-au prezentat reiese clar că asemenea evidență există, doar că nu s-a dorit ca această să ne fie prezentată.

Ce probe au fost distruse?

Am solicitat să ne fie prezentată lista pachetelor mici expediate, cu seria RB 02…cu indicarea numelui expeditorilor. Am primit doar lista codurilor de bară, asta chiar dacă documentele interne de la Poșta Moldovei prevăd că în sistemul automatizat IPS-UL numele expeditorilor se indică în mod obligatoriu. Atunci când i-am întrebat pe reprezentanții Poștei Moldovei audiați de comisie de ce nu a fost inclusă în răspuns și lista persoanelor care au expediat coletele, ei mi-au spus că acest cadru intern nu a fost executat. O informație de care dispune comisia, dar care nu a fost inclusă în raport, este că aceste nume erau indicate în sistem, dar au fost ulterior radiate. În plus, în perioada desfășurării anchetei, directorul Poșta Moldovei a emis un ordin intern prin care a dispus ca numele expeditorilor să nu mai fie indicat în sistem. Acest lucru s-a întâmplat după ce comisia a solicitat informația despre expeditori. Noi am calificat acest gest drept o intenție de a ascunde adevărul.

Care a fost reacția Procuraturii Generale la acest raport? La ce vă așteptați din partea acestei instituții?

Corespondența noastră cu Procuratura Generală a avut ca argumentare faptul că și procurorii, și Parlamentul activăm în numele cetățeanului și în interesul public. Nu aș vedea de ce Procuratura nu ne-ar putea comunica nouă informația care nu contravine cadrului legal. Doar din a treia încercare am obținut răspunsul Procuraturii despre existența unei cauze penale pe cazul reținerii de anabolizante din februarie 2016, de la Aeroport, de către angajații SIS. Alte informații ce vizează acest caz nu am obținut, dar analizând informația disponibilă am constatat că ancheta în acest dosar bate pasul pe loc sau pur și simplu nu se efectuează. Cazul fiind unul foarte complex, cu implicarea multor instituții, persoane cu demnitate publică, a fost remis spre examinare organelor de anchetă penală ale Serviciului Vamal. Or, acest serviciu este implicat în transportări. Toți martorii audiați în comisie au declarat că în 2016 nu au fost audiați de niciun organ de urmărire penală. Acești martori sunt cel puțin executori în aceste scheme. Este evident că executorii poștali cunosc despre ocolirea procedurilor vamale și poștale. Documentele de producere ale Centrului de Prelucrate și Transportare a Poștei nu au fost ridicate de organul de urmărire penală. Știm asta cu exactitate pentru că aceste documente s-au aflat în comisie. Comisia și-a început activitatea în luna aprilie, documentele a ajuns la noi prin mai-iunie. Organul de anchetă ar fi avut suficient timp pentru a le solicita din februarie. Concluzia noastră este că asupra anchetei s-a exercitat o influență necorespunzătoare. După prezentarea raportului nu am fost contactat încă de reprezentanții Procuraturii Generale. Sper că este vorba despre timpul scurt care a trecut de la prezentarea raportului și ei se vor autosesiza.

Ați făcut mai multe recomandări de demisii. La ce reacții vă așteptați după prezentarea raportului?

Aș vrea să fiu optimist, dar experiența de lucru în comisie în dovedește contrariul. Cele mai mari obstacole în activitatea comisiei au fost provocate de instituțiile de stat. Este straniu și anormal acest lucru. Aceste instituții trebuie să activeze în interesul cetățenilor, dar ele au depus eforturi pentru ca această comisie să nu stabilească adevărul.

Vă mulțumim!   

 

Plasează comentariul tău

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile necesare sunt marcate *