Земли Кишинева: умышленно упущенная выгода

Economic

О неудовлетворительном и неэффективном управлении городским земельным фондом и муниципальным имуществом поведали аудиторы Счетной палаты. Отчет аудита об управлении публичным имуществом в муниципии Кишинев за 2014-2015 годы охватывает вопросы администрирования разных сфер муниципального имущества – от сдачи в аренду и приватизации земли и помещений до отражения данных в бухгалтерском и финансовом отчете.

 

Картина вырисовывается достаточно удручающая. Найти достоверную информацию о состоянии земельного фонда муниципия, оказывается, задача нереальная. Так как Земельный кадастр участков по муниципию Кишинев представляет пользователям недостоверную информацию, содержит не актуальные, ошибочные данные, констатируют аудиторы.

 

Согласно данным из кадастрового регистра земель по состоянию на 1.01.2016 г., земельный фонд мун. Кишинев составляет площадь 12297,22 га. В то же время, согласно данным регистра владельцев земель (на основе которого составляется кадастр регистра земель), он охватывает площадь 12106,97 га или на 190,25 га меньше. Как объясняют ответственные лица главного управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений, данная разница в значительной степени представляет собой площадь, не выявленную в процессе разграничения муниципальных земель. Это земли, расположенные в пойме реки Бык, железной дороги и т.п. Также в процессе разграничения не были включены (и оставлены для последующего рассмотрения) площади земель, которые были зарегистрированы в Реестре недвижимого имущества (РНИ) как частная собственность на основании решений судебных инстанций.

 

Три года продолжается процесс разграничения и регистрации земель, находящихся в собственности муниципия. Однако говорить о его завершении  еще рано. Согласно информации, представленной Агентством земельных отношений и кадастра в рамках аудиторской миссии, зарегистрированы или находятся в процессе регистрации 3202 из примерно 3800 земельных участков публичной сферы. И 3892 из примерно 10500 частных земельных участков.

 

В соответствии с законодательством, приватизация и сдача имущества органов местного публичного управления в аренду должна осуществляться путем публичных аукционов. Последние три аукциона по приватизации земель проводились в 2013 году по участкам, утвержденным МСК в 2009-2011 годах. В 2014-2015 годах аукционы не проводились, как объясняют в примэрии, потому что истек срок договора с экономическим субъектом – организатором аукционов, а также изменением персонального состава комиссии по организации и проведению земельных аукционов. Что мешало провести конкурс и выбрать нового организатора аукционов? И как изменение персонального состава комиссии могло помешать их проведению?

 

В отсутствие открытой и доступной информации о свободных участках в мун. Кишинев активизировались другие способы отчуждения и аренды земельных участков местной публичной собственности.

 

Так, получила распространение практика отчуждения земельных участков путем судебных решений. Об этом не раз рассказывали муниципальные советники нынешнего созыва и средства массовой информации. Аудиторы подробно рассмотрели данную схему. Согласно информации, представленной Главным управлением архитектуры, градостроительства и земельных отношений, в период 2010-2015 годов на основании постановлений судебных инстанций из собственности муниципия перешли в частную собственность 51 земельный участок общей площадью 27 га. Отмечается, что в рамках аудита были рассмотрены дела, связанные с операциями по 20 из 25 земельных участков (площадью 14,11 га), которые были исключены в период 2014-2015 годов из муниципального земельного фонда. При этом юридическое управление примэрии либо вообще не принимало мер по опротестованию решений судебной инстанции, либо затягивало сроки, предусмотренные законодательством.

 

В то же время, как следует из объяснений Постановления Пленума ВСП Республики Молдова №8 от 22.12.2014, разработанного с целью укрепления правильной и единой практики решения земельных споров, «не могут быть компетенцией судебной инстанции претензии физических или юридических лиц, решение которых входит в компетенцию местных публичных органов».

 

В отчете приводятся примеры, когда органы местного публичного управления занижают цену при приватизации прилегающего участка, предоставляя такую льготу конкретному заявителю. Так, решением МСК было решено приватизировать прилегающий участок площадью 7,947 га, расположенный по ул. Конструкторилор, по цене 7,3 млн леев, применив тариф в размере 13897,44 лея за один град-гектар вместо регламентированного 19873,34 лея за один град-гектар. В результате был нанесен убыток муниципальному бюджету в сумме 3,1 млн леев.

 

Местные органы власти Кишинева не располагают актуальной стратегией развития жилищного фонда, увязанной с земельной политикой. В связи с этим аудит установил, что выделение земельных участков для строительства жилых домов производится в беспорядочном и непрозрачном порядке, что приводит к нагромождению строений, нагрузке на городскую инфраструктуру, сокращает зоны совместного пользования и становится недружелюбным для населения и окружающей среды.

 

В этом отношении приводятся следующие примеры. На основании решений МСК и в отсутствие проведения аукционов были выделены в пользование Высшего совета магистратуры и суду сектора Рышкань три земельных участка общей площадью 0,944 га для строительства нескольких жилых домов для обеспечения жильем судей и работников судебных инстанций. Отмечается, что для этого ВСМ заключил договор простого товарищества с одной из строительных компаний. Аудитом отмечается, что данная земельная операция, кроме задекларированной цели, преследовала и цель обеспечить подрядчика земельными участками для строительства на выгодных условиях. Таким образом, упущенный доход муниципального бюджета, оцененный аудитом на основании рыночной стоимости указанных участков в случае их приватизации, составил около 20,6 млн леев.

 

Аналогично, в нарушение законодательных положений, МСК принял решение о выделении земельного участка площадью 0,4202 га по ул. Иона Крянгэ, 5, находящегося в управлении МП «Regia transport electric», с целью строительства жилых домов для работников предприятия. Отмечается, что и в данном случае в результате обхода аукциона упущенный доход муниципального бюджета оценивается в сумму около 9,2 млн леев.

 

Приводятся примеры, когда примэрия дает разрешение на строительство жилых домов на участках, сданных в аренду под другое назначение, в частности, под автопарковки.

 

Вопреки положениям законодательства, Главное управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений не провело инвентаризацию администрируемого земельного фонда для определения режима использования за плату. В результате выборочной проверки были установлены 214 земельных участков площадью около 38 га, используемых бесплатно физическими и юридическими лицами, из-за чего ежегодно муниципальный бюджет недосчитывался примерно 2,6 млн леев.

 

В отчете приводятся данные о незаконном и бесплатном использовании участков муниципальной собственности. В результате контроля в 2014-2015 годах, было установлено 113 занятых незаконно земельных участков площадью свыше 14,8 га, на некоторых были незаконно возведены капитальные строения. Упущенный доход от ненадлежащего оформления арендных отношений, оцененный аудитом, составил около 4,8 млн леев. В Отчете приводится еще множество примеров бездарного управления городским имуществом. Создается впечатление, что городской администрации до пополнения городского бюджета нет дела. В результате страдает и город, и бизнес, которому закрыт путь для легальной деятельности на городских землях.

 

По мнению председателя Национальной палаты недвижимости Молдовы Александра Витанова, причина в том, что в Кишиневе отсутствует система в управлении землей, нет Реестра общедоступных данных о свободных земельных участках, подлежащих приватизации. Если бы эта информация были доступна и прозрачна, то любое движение, продажа, аренда, уступка того или иного участка были бы на виду. Но эта информация закрыта и не публикуется. «Проверка Счетной палаты была, но не могу сказать, что она глубокая, системная, в результате не представлен сводный регистр обнаруженных нарушений. Да, описаны частные случаи, но большинство и так было на слуху, по некоторым были открыты следственные мероприятия. Чтобы изменить ситуацию, необходимо менять систему администрирования муниципального имущества».

Plasează comentariul tău

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile necesare sunt marcate *